美的條件

如果我今天說攝影當然很需要技術，但是相對於繪畫，它的技術門檻並未那麼高。我敢保證一定會有小白說，誰說攝影沒有技術。這就是典型的閱讀障礙者，我每天看ptt的nba 版都會看到。但是我還是要說，攝影圈內跟圈外對於攝影技術這件事其實有很不一樣的看法。

大多數的人會以為攝影師聚在一起會討論構圖、器材、風格這些技術細節，我猜也是有，可是我的經驗是到後來大家會發現其實我會拍的你也會拍，除去少數真的天才，大多數人其實沒有在攝影上有那麼巨大的美感差異。你很快就會問我，可是為什麼每個攝影師照片看起來都不一樣。

首先，照片看起來相像的攝影師比照片看起來不像的攝影師多。再者，照片的不一樣並不是由於攝影的技術內涵的不同（這裡講的技術內涵是很狹義的，就是構圖、光圈、快門這些），而是在這之外各種雜七雜八細節的掌握。譬如拍攝的地點、當天的光線、逗人笑的能力、控制現場的能力、厚臉皮的能力、溝通服裝、道具的能力。就這個意義上，我覺得攝影更像是PM，或是一個工廠的負責人。

我並不是說攝影之中完全沒有個人美感這件事，關鍵字狂請冷靜，攝影當然有美感，就像打藍球也有美感一樣。有些時候，我們甚至會形容某個球員的上籃像是跳舞一樣。但是說到底，我們不會把上籃跟跳舞等同。而這個差別在於，上籃的技術細節相對簡單，以及上籃有一個明確的目的，就是得分，而跳舞並沒有。

這兩點都可以拿來講攝影，攝影的操作並不太複雜，攝影的目的也不完全是一種美感或品味的展現。而攝影現在的分歧就是，我們就是要讓上籃變成跳舞，是一種美感的展現，還是單純的得分，有就好，管他用什麼姿勢。但是這講遠了，我只是想說，拍照久了就會覺得（接案）攝影真正的功夫是像上籃一樣完成動作，而要完成這個動作很多時候是跟其他人的走位、現場的空間與時間有關，那一樣很困難，甚至於更困難，但是那跟跳舞是不一樣的困難。

我想這是為什麼每次我聽到「攝影師很厲害可以拍把XX拍美」，或是攝影師自己說「我有美感」都會讓我覺得有點不大對勁。攝影師並不是拍美一個美女，而是盡可能能營造一個美的條件，然後拍下來，要說這是「拍」也可以啦。但差別就是攝影者的能力受到層層條件的限制，沒有那個光線、沒有那個服裝、沒有那個鏡頭、沒有那個事件，攝影師就跟一般人一樣。