劍雨不是那種很深刻很藝術的大片。論動作比不上臥虎藏龍考究,論氣氛比不是一代宗師,但是我就是喜歡它,是我心目中最好的武俠片。為什麼?
劍雨的劇本有點中西混雜的感覺。雖然時代設定在中國古代,但是內容說的是一個殺手退隱江湖,想要過正常的日子,過去並不放過她,不免讓人想到許多好萊塢片。所以劍雨的特別之處不是主題,而是它回答的方式。如果這部片的核心問題是,人可不可重新來過(用主角的話就是我可不可還有一個新的人生),那答案已經給出來了。事實上楊紫瓊所飾演的角色從一開始,當老和尚叫她不要執著,她就決定放下,但是不放下的是她的過去,這些過去幻化做各種執著的角色,他們想要復仇,想要變戲法,想要成為男人。他們對於細雨的糾纏,其實就是執著對於人生的糾纏。
表面上看這是一個很無奈的狀態,我們自己想要重新做人,但是過去的自己並不是說放就放。但是如果我們把眼光從自己或是細雨這個角色移開,然後觀看那些圍繞在身邊的人。我們會感覺他們並不是一種宿命糾纏般惱人的存在,他們確實各有執著(這些執著也包含了想要開始新的人生),但是這個執念卻讓他們變得更具有人性也更為可愛。譬如我為什麼一個人就是想要把戲法融入武功,為什麼到敵手家中就是要煮一碗麵。套句火箭隊的話,他們都可愛又迷人的反派角色。
我們會說這是編劇賦予了他們人性,但是如果進一步追問,這件事為什麼讓我們覺得被撫慰。我覺得重點在於觀看人生這件事。中國式的文化有一個特色,就是沒有真正的解脫,因為中國文化不相信超越性這件事。所以即使在片中一開始就引用金剛經「過去心不可得,現在心不可得,未來心不可得。」說到底主角聽不進去,因為整個文化都聽不進去。但是中國文化怎麼看待人世間無窮無盡的痛苦?按照李澤厚的講法,就是把人生當成審美的對象。以前我覺得這句話很空泛,但是我想起赫塞在《生命之歌》的結尾說:
「我們不能讓我們的心遠離生活,但是我們可以塑造我們的心去超越偶然,從而不屈不撓地凝視痛苦」
所謂塑造我們的心,就是藝術創作,凝視痛苦就是把生命當成審美的對象。如果用更白的話說,赫塞還有中國式的文化把人生當成了一場戲,每一個人既是觀眾也是角色,所以一方面人可以靜觀自己的生命,一方面把靜觀自己的生命又當成這個角色的意義。最足以說明劍雨當中的「觀看」的是,當轉輪王被細雨打敗,他看著自己,細數身上的創傷,然後用原本的聲音說「妳竟然砍中我十一劍」。我認為在那個當下,轉輪王開始觀看自己,他放棄了自己想要成為一個真正的男人的執著,回到了那個自居卑賤卻練就一身武藝的他(也是一個角色),他正在讚嘆竟然有人有如此高的功夫。
這跟西方宗教把人生當成演給奧林匹亞諸神或是上帝的一齣戲不太ㄧ漾。古典西方戲劇中的一個主題就是並不知道人類的意義究竟是什麼,不知道為何會遭受這麼多的磨難,他們的救贖來自於被自己以外的存在注視。所以我猜一個基督徒或是印度教徒,他們觀看這部片可能會充滿了疑問.譬如細雨為什麼折騰了半天才能真正得到平靜,張人鳳為什麼折騰了半天才能放下仇恨,綵戲師為什麼一定要把武功跟變戲法連結,雷彬為什麼臨死都要吃一碗麵。為什麼這些人被罪孽與偏執所折磨,但是又從罪孽與偏執之中得到寬慰,為什麼人生要忙這一遭。但是對於中國文化來講,意味深長地去觀看人生白忙著一遭,本身就是人生的意義。
然後我想到照相。大家以為攝影師不是捕捉眼前的對象,要不就是表現自我,但我越來越覺得這兩件事都不是,攝影最迷人的部分,就只是觀看。觀看那些高貴的人、貧賤的人、深愛的人、厭惡的人。看著久了,你與這個世界好像產生了一審美的距離,但是你並沒有離開這個世界,也沒有發現這個世界背後某種本質,如果說這部片對於我的攝影有什麼影響,我覺得就是讓我帶著情感的觀看這一切本來的樣子,然後期待有一張照片它最美的地方就是「就這樣」。
劍雨的劇本有點中西混雜的感覺。雖然時代設定在中國古代,但是內容說的是一個殺手退隱江湖,想要過正常的日子,過去並不放過她,不免讓人想到許多好萊塢片。所以劍雨的特別之處不是主題,而是它回答的方式。如果這部片的核心問題是,人可不可重新來過(用主角的話就是我可不可還有一個新的人生),那答案已經給出來了。事實上楊紫瓊所飾演的角色從一開始,當老和尚叫她不要執著,她就決定放下,但是不放下的是她的過去,這些過去幻化做各種執著的角色,他們想要復仇,想要變戲法,想要成為男人。他們對於細雨的糾纏,其實就是執著對於人生的糾纏。
表面上看這是一個很無奈的狀態,我們自己想要重新做人,但是過去的自己並不是說放就放。但是如果我們把眼光從自己或是細雨這個角色移開,然後觀看那些圍繞在身邊的人。我們會感覺他們並不是一種宿命糾纏般惱人的存在,他們確實各有執著(這些執著也包含了想要開始新的人生),但是這個執念卻讓他們變得更具有人性也更為可愛。譬如我為什麼一個人就是想要把戲法融入武功,為什麼到敵手家中就是要煮一碗麵。套句火箭隊的話,他們都可愛又迷人的反派角色。
我們會說這是編劇賦予了他們人性,但是如果進一步追問,這件事為什麼讓我們覺得被撫慰。我覺得重點在於觀看人生這件事。中國式的文化有一個特色,就是沒有真正的解脫,因為中國文化不相信超越性這件事。所以即使在片中一開始就引用金剛經「過去心不可得,現在心不可得,未來心不可得。」說到底主角聽不進去,因為整個文化都聽不進去。但是中國文化怎麼看待人世間無窮無盡的痛苦?按照李澤厚的講法,就是把人生當成審美的對象。以前我覺得這句話很空泛,但是我想起赫塞在《生命之歌》的結尾說:
「我們不能讓我們的心遠離生活,但是我們可以塑造我們的心去超越偶然,從而不屈不撓地凝視痛苦」
所謂塑造我們的心,就是藝術創作,凝視痛苦就是把生命當成審美的對象。如果用更白的話說,赫塞還有中國式的文化把人生當成了一場戲,每一個人既是觀眾也是角色,所以一方面人可以靜觀自己的生命,一方面把靜觀自己的生命又當成這個角色的意義。最足以說明劍雨當中的「觀看」的是,當轉輪王被細雨打敗,他看著自己,細數身上的創傷,然後用原本的聲音說「妳竟然砍中我十一劍」。我認為在那個當下,轉輪王開始觀看自己,他放棄了自己想要成為一個真正的男人的執著,回到了那個自居卑賤卻練就一身武藝的他(也是一個角色),他正在讚嘆竟然有人有如此高的功夫。
這跟西方宗教把人生當成演給奧林匹亞諸神或是上帝的一齣戲不太ㄧ漾。古典西方戲劇中的一個主題就是並不知道人類的意義究竟是什麼,不知道為何會遭受這麼多的磨難,他們的救贖來自於被自己以外的存在注視。所以我猜一個基督徒或是印度教徒,他們觀看這部片可能會充滿了疑問.譬如細雨為什麼折騰了半天才能真正得到平靜,張人鳳為什麼折騰了半天才能放下仇恨,綵戲師為什麼一定要把武功跟變戲法連結,雷彬為什麼臨死都要吃一碗麵。為什麼這些人被罪孽與偏執所折磨,但是又從罪孽與偏執之中得到寬慰,為什麼人生要忙這一遭。但是對於中國文化來講,意味深長地去觀看人生白忙著一遭,本身就是人生的意義。
然後我想到照相。大家以為攝影師不是捕捉眼前的對象,要不就是表現自我,但我越來越覺得這兩件事都不是,攝影最迷人的部分,就只是觀看。觀看那些高貴的人、貧賤的人、深愛的人、厭惡的人。看著久了,你與這個世界好像產生了一審美的距離,但是你並沒有離開這個世界,也沒有發現這個世界背後某種本質,如果說這部片對於我的攝影有什麼影響,我覺得就是讓我帶著情感的觀看這一切本來的樣子,然後期待有一張照片它最美的地方就是「就這樣」。
留言
張貼留言