表面上看傑夫戴爾(Geoff Dyer) 的《持續進行的瞬間》，會覺得這是一種很人文性的解讀，他將攝影史上（主要是二十世紀）經典的照片按照各種人文意象來分類，譬如拍長椅的是一類，拍帽子的是另一類，還有盲人、樓梯、公路等等。至於一般攝影書會談的構圖、色階、光影與攝影的歷史脈絡，幾乎都不討論。
這種很人文的傾向又由於他不斷的穿插這些攝影師個人的故事而得到加強。譬如談論Steiglitz的時候會談到他與Paul Strand的關係，以及晚年Steiglitz如何的落寞。講到科特茲的照片，他談論他如何被Steiglitz封殺。他甚至說某些科特茲早年的照片暗示柯特茲後來的命運。總而言之，這本書表面上很像是將圖像鑲嵌到人文的脈絡與一種詩意的譬喻之中。
但實際上這本書並不是這樣，因為作者宣稱這些分類與圖錄的方式是很偏袒的（有些大師他根本不提），而且他認為正是因為偏袒才會「有效」。他不談光影、色階與構圖也不是一種缺點，而是因為他強調業餘精神的重要。「持續進行的瞬間」這一個書名，正是相對於一個由創作者所決定的精準的瞬間作為照片確定內涵這樣的看法（也就是專業的看法）。他強調照片的意義既不是由創作者，也不由某種攝影專業決定，更多時候它們相對於不同的時空、不同的觀看者，就會產生不同的意涵，或是沒有意涵，照片純粹就是一個終點，因為攝影師想知道世界在照片裡面是什麼樣。
這樣的說法我們也不陌生了，我們都說照片是一種文本，然後去尋求各種多元參照與可能，這幾乎是一個公版的說詞。但傑夫戴爾對我而言特殊之處是他採用的方法。（事實上，我們都想要創造可能，可是我們選用的方法卻無法達成，那期待可能就始終也只是一種期待。）
傑夫戴爾的方式是把照片當成ㄧ種特殊的存在，然後讓這個存在與現實等量齊觀，像是兩個平行的世界ㄧ樣。於是有時我們看到現實註解了照片，可是有時照片好像卻預示了現實。就這個意義上，這本書不僅僅不是遠離了攝影，反而非常的攝影中心主義，他相信世界的一切，都受到照片自身邏輯的干預，譬如不同創作者卻反覆重複同一的主題。然而同時，他又期待創作者在這個照片圖庫的世界之中製造某種例外，所以他看到歐莫羅德（Michael Ormerod）迥異於過去的公路攝影的照片時，他說形式進化是藝術最核心的部分。
我們很容易想到後結構的說法，透過一種任意或是聯想，照片作為一個符指脫離作為意指的真實（創作者、攝影專業，藝術進化史與社會等等）。這是傑夫戴爾與典型的人文型藝術書寫最不同的地方，後者傾向將攝影聯繫到重要的思想、文化與社會脈絡之中，吳明益的《浮光》對我而言就像這樣。而前者談到人文時，那只是作為一種業餘的方法。
那為什麼要業餘或是不專業呢？撇開什麼意指、符指，最終我覺得傑夫戴爾與那一代的人單純的仍然相信照片是一個跟意義有所距離的世界，而這有助於他們去觸碰某種未知的玄妙。這也是他們之所以擁抱偏袒、狂亂，業餘與不專業的原因，只有透過這些裂隙（包括照片），我們才能逼近意義之外更寬廣的地方。而這件事在現代藝術世界中已經不復重要。
btw很感謝能在onfoto開課，因為每看一次這些書，都會覺得真是God damn的有啟發。
這種很人文的傾向又由於他不斷的穿插這些攝影師個人的故事而得到加強。譬如談論Steiglitz的時候會談到他與Paul Strand的關係，以及晚年Steiglitz如何的落寞。講到科特茲的照片，他談論他如何被Steiglitz封殺。他甚至說某些科特茲早年的照片暗示柯特茲後來的命運。總而言之，這本書表面上很像是將圖像鑲嵌到人文的脈絡與一種詩意的譬喻之中。
但實際上這本書並不是這樣，因為作者宣稱這些分類與圖錄的方式是很偏袒的（有些大師他根本不提），而且他認為正是因為偏袒才會「有效」。他不談光影、色階與構圖也不是一種缺點，而是因為他強調業餘精神的重要。「持續進行的瞬間」這一個書名，正是相對於一個由創作者所決定的精準的瞬間作為照片確定內涵這樣的看法（也就是專業的看法）。他強調照片的意義既不是由創作者，也不由某種攝影專業決定，更多時候它們相對於不同的時空、不同的觀看者，就會產生不同的意涵，或是沒有意涵，照片純粹就是一個終點，因為攝影師想知道世界在照片裡面是什麼樣。
這樣的說法我們也不陌生了，我們都說照片是一種文本，然後去尋求各種多元參照與可能，這幾乎是一個公版的說詞。但傑夫戴爾對我而言特殊之處是他採用的方法。（事實上，我們都想要創造可能，可是我們選用的方法卻無法達成，那期待可能就始終也只是一種期待。）
傑夫戴爾的方式是把照片當成ㄧ種特殊的存在，然後讓這個存在與現實等量齊觀，像是兩個平行的世界ㄧ樣。於是有時我們看到現實註解了照片，可是有時照片好像卻預示了現實。就這個意義上，這本書不僅僅不是遠離了攝影，反而非常的攝影中心主義，他相信世界的一切，都受到照片自身邏輯的干預，譬如不同創作者卻反覆重複同一的主題。然而同時，他又期待創作者在這個照片圖庫的世界之中製造某種例外，所以他看到歐莫羅德（Michael Ormerod）迥異於過去的公路攝影的照片時，他說形式進化是藝術最核心的部分。
我們很容易想到後結構的說法，透過一種任意或是聯想，照片作為一個符指脫離作為意指的真實（創作者、攝影專業，藝術進化史與社會等等）。這是傑夫戴爾與典型的人文型藝術書寫最不同的地方，後者傾向將攝影聯繫到重要的思想、文化與社會脈絡之中，吳明益的《浮光》對我而言就像這樣。而前者談到人文時，那只是作為一種業餘的方法。
那為什麼要業餘或是不專業呢？撇開什麼意指、符指，最終我覺得傑夫戴爾與那一代的人單純的仍然相信照片是一個跟意義有所距離的世界，而這有助於他們去觸碰某種未知的玄妙。這也是他們之所以擁抱偏袒、狂亂，業餘與不專業的原因，只有透過這些裂隙（包括照片），我們才能逼近意義之外更寬廣的地方。而這件事在現代藝術世界中已經不復重要。
btw很感謝能在onfoto開課，因為每看一次這些書，都會覺得真是God damn的有啟發。
留言
張貼留言