這邊駐村的主要活動就是參觀藝廊，用最簡單的話來描述，紐約像是一座叢林，從外觀上來看好像很茂盛，但是進入到森林裡面，大部分的植物都半死不活。許多思想家用這個例子來反駁多元就會很好，我覺得用在紐約藝術界也是成立的。這禮的自由其實某種程度上是一種野蠻或位階。蕈菇是一層、灌木是一層、大樹是一層，然後最後是少數突出叢林之外，可以瞭望遠方的存在，
然而也如同一種老生常談，感覺起來外國人的確看起來就是比較天真，所以好像都沒有在怕的。譬如我去Rockaway一個藝廊，老闆看起來就像是一個刺青師傅，但他的本業其實是修冰箱。然後不知道為什麼，他就開始搞藝廊，然後你聽他說話，也是有條有理，恩，應該說驚人的有條有理。他講著如何讓藝術回饋社區，如何做出一個不一樣的藝廊，如何不要是一個白盒子。對我來講，這就是某種文化的作用，他說的東西當然沒有多特別，但是因為文化的關係，也偏離不了太遠。
然後我開始想，所謂的天真真正的意思是什麼呢？或著說是什麼讓他們看起來比較天真？我慢慢感覺那是因為他們做什麼事情並不像是開天闢地一樣。相反的，他們有一些參照、一些朋友，一些遠方成功的典範，換言之，有一些文化。雖然可能距離遙遠。但不管怎麼樣，他們都不是在一個真空的世界之中做任何事情，他們談論藝術，有點像我們談論鄉民梗一樣，我們都知道那一個世界是什麼，所以好笑不好笑，可以有一個清晰的判斷。只是我們的傳統只能侷限在這個小小的範圍，在更大的層次上，我們仍然在凝聚、在連結、在揮別或是汲取舊的，在想像一個新的。
另外有一個藝廊，叫做idio，當天展出的是有關歐洲難民的東西。在現場的時候，沒有人在講這個。但是也沒有人很high。（題外話說一些，這是比較資深的藝術家的一個標籤，他們看起來比較嚴肅。）我的意思是，沒有那種我來研究藝術，或是我來參加party，又或是我來關心現實的那種氣氛，而這是我在台灣多多少少會感受到的。
那對他們來藝術到底是什麼？我覺得這件事很難有一個普遍的答案，我已經不相信這種以文化為單位的文化觀察。但是他們的言談的確有一個主題，譬如誰誰誰做的很棒，誰誰誰你可以認識。並不是說純粹在建立connection，而是他們不會談論更基本的東西，不會像我們在台灣，經常會討論到一個極限，像是為什麼要做藝術？或什麼是美？就這一點上，我覺得我們還蠻健康的，但是他們也是某種強壯，因為他們的文化在那裡，進入文化跟談論藝術在百分之九十的情況下是疊合的。
除去掉上面那些淺淺的觀察所得出來的差異性，基本上他們就是都在掙扎。與我們沒有兩樣。到了這個時候我們與他們就沒有什麼意義。我們全部都是在一個荒謬的世界當中做一些自己不確定的事情。
所以我也不再相信一種「國外都很成功，為什麼台灣不能」的這種論調，國外慘淡的藝術家是台灣的上百倍。我現在只不過站在叢林的入口，稍微伸頭進去，就看到死了一片，誰知道真正住在裡面會怎麼樣。當然，我們也是可以不斷地描述那個叢林的整個外觀，介紹他們的機制、他們的組織、他們藝術的方法，好像知道這些我們就可以蓋出一座叢林一樣。對於前半段我沒有意見，站著遠遠的看，一切很美，這沒什麼不好。但是如果我們要蓋出一樣的叢林，那我們就要接受一堆人在裡面腐朽、衰敗，連成為養分都不夠格，只是像瘴氣一樣的飄蕩。
然而也如同一種老生常談，感覺起來外國人的確看起來就是比較天真，所以好像都沒有在怕的。譬如我去Rockaway一個藝廊，老闆看起來就像是一個刺青師傅，但他的本業其實是修冰箱。然後不知道為什麼，他就開始搞藝廊，然後你聽他說話，也是有條有理，恩，應該說驚人的有條有理。他講著如何讓藝術回饋社區，如何做出一個不一樣的藝廊，如何不要是一個白盒子。對我來講，這就是某種文化的作用，他說的東西當然沒有多特別，但是因為文化的關係，也偏離不了太遠。
然後我開始想，所謂的天真真正的意思是什麼呢？或著說是什麼讓他們看起來比較天真？我慢慢感覺那是因為他們做什麼事情並不像是開天闢地一樣。相反的，他們有一些參照、一些朋友，一些遠方成功的典範，換言之，有一些文化。雖然可能距離遙遠。但不管怎麼樣，他們都不是在一個真空的世界之中做任何事情，他們談論藝術，有點像我們談論鄉民梗一樣，我們都知道那一個世界是什麼，所以好笑不好笑，可以有一個清晰的判斷。只是我們的傳統只能侷限在這個小小的範圍，在更大的層次上，我們仍然在凝聚、在連結、在揮別或是汲取舊的，在想像一個新的。
另外有一個藝廊，叫做idio，當天展出的是有關歐洲難民的東西。在現場的時候，沒有人在講這個。但是也沒有人很high。（題外話說一些，這是比較資深的藝術家的一個標籤，他們看起來比較嚴肅。）我的意思是，沒有那種我來研究藝術，或是我來參加party，又或是我來關心現實的那種氣氛，而這是我在台灣多多少少會感受到的。
那對他們來藝術到底是什麼？我覺得這件事很難有一個普遍的答案，我已經不相信這種以文化為單位的文化觀察。但是他們的言談的確有一個主題，譬如誰誰誰做的很棒，誰誰誰你可以認識。並不是說純粹在建立connection，而是他們不會談論更基本的東西，不會像我們在台灣，經常會討論到一個極限，像是為什麼要做藝術？或什麼是美？就這一點上，我覺得我們還蠻健康的，但是他們也是某種強壯，因為他們的文化在那裡，進入文化跟談論藝術在百分之九十的情況下是疊合的。
除去掉上面那些淺淺的觀察所得出來的差異性，基本上他們就是都在掙扎。與我們沒有兩樣。到了這個時候我們與他們就沒有什麼意義。我們全部都是在一個荒謬的世界當中做一些自己不確定的事情。
所以我也不再相信一種「國外都很成功，為什麼台灣不能」的這種論調，國外慘淡的藝術家是台灣的上百倍。我現在只不過站在叢林的入口，稍微伸頭進去，就看到死了一片，誰知道真正住在裡面會怎麼樣。當然，我們也是可以不斷地描述那個叢林的整個外觀，介紹他們的機制、他們的組織、他們藝術的方法，好像知道這些我們就可以蓋出一座叢林一樣。對於前半段我沒有意見，站著遠遠的看，一切很美，這沒什麼不好。但是如果我們要蓋出一樣的叢林，那我們就要接受一堆人在裡面腐朽、衰敗，連成為養分都不夠格，只是像瘴氣一樣的飄蕩。
留言
張貼留言