跳到主要內容

第三屆台灣攝影藝術博覽會:專訪攝影家 Jock Sturges



採訪 / 攝影 汪正翔
第三屆台灣攝影藝術博覽會在新光三越A11館六樓開展。主辦者邱亦堅博士說這個展的特色在於同時邀請了東西方具代表性的攝影家,除了主打的美國攝影師Jock Sturges與日本的廣川泰士之外,也有德國、大陸與台灣的攝影師參展,與一般以國別或是地域為主的策展方式不同。除此之外,博覽會也同時展出俱有拍賣價值與純藝術性的作品,簡言之這是一個國際性與綜合性的攝影展覽。



在參觀的過程我很幸運採訪到這次展覽的重點攝影家Jock Sturges,他過去三十年在法國Motalivet與美國加利福尼亞海邊拍攝崇尚裸體主義的家族成員。以下是現場採訪的內容。


▲Jock Sturges

我:據我所知,當代也有很多攝影師拍攝少女在沙灘的身影,譬如Dijkstra,你如何看待這些作品?你自己又如何定義自己,以有別於他們?

Sturges:這不是問題,我認識這些被拍攝者,這就讓我的作品跟他們的完全不同。我拍照幾乎不會考慮我作品的位置。對我而言,這是從我幼時的經驗中出發,以及與人互動的結果。我小時候很少接觸女性,後來又加入海軍,所以女性對我而言一直是一種很有魅力的對象。你可以說那是一種荷爾蒙的反映,但也是一種再自然不過的反應。我一直認為,對於拍攝女性裸體有所避諱是沒有道理的。因為男人喜愛女人,與女人談情說愛,甚至成婚生子,但是卻抑制自己欣賞女性身體的衝動,是很奇怪的事。



我:你期待觀者看到你的作品有什麼反應?你希望那個反應是荷爾蒙的,還是智識上的?

Sturges:兩者都是,我期待他們在賀爾蒙與智識上都有反應。因為女性就是如此有魅力,但是我很尊重女性主義,我認為有一個很清楚的界線是,你不是能想要佔有這些美麗。你可以觀看與欣賞,但是你不能想要觸摸或是佔有。女性是獨立的人,這是再清楚不過的。



我:你可以介紹一些會場當中令你印象深刻的台灣作品?

Sturges:我很喜歡楊欽盛的作品,看起來極為冷峻又精緻。我也很喜歡陳敬寶的系列作,不僅畫面上很講究,應該是使用中片幅相機的結果。同時也很有故事性,我特別喜歡有一張學生站在老師面前,老師遞出了一張考卷,你不知道老師到底說了什麼,讓學生的頭如此之低。(記者按:顯然Sturges沒有因為考試成績被老師痛罵的經驗)


▲陳敬寶作品
我:你的作品風格很強烈,但是你的品味似乎很廣泛?從極為抽象到極為紀實的作品都有?

Sturges:我喜歡看好照片,但我不會去評斷他們,說這是好的,這是壞的。看這些美麗的照片帶給我很大的樂趣,讓我每天都很開心。我也很喜歡鼓勵年輕攝影家,幫他們出版攝影集。


採訪後記

採訪過程中,你可以感受攝影家對於自己作品清晰的理念以及對於攝影純粹的熱情,對於一個不知來歷的記者,他也願意耐心地帶我欣賞場中精彩的作品,說到興奮之處,他會不由地的贊歎,讓你霎時之間忘記了自己的工作,也忘記他是受訪的嘉賓。



但純就作品而言,我對於Jock Sturges的創作動機並不十分確定,因為女體的拍攝在攝影史上從來都不是問題,問題是究竟什麼才能代表女體,是女體影射的形式?肌理的質感?性慾的聯想?還是美德的化身?

而在Jock Sturges的作品中有時候可以看到不同的取向,譬如有些照片像是Edward Weston的女體,表現一種物質的形式美。但是有些又帶有sentimental的情調。勾起人原始的欲望。還有一些頗類似Dijkstra的作品,年輕少女的發育未全的肢體顯得有些怪異,但是其中的不協調感似乎又並非刻意設計。不過大體而言Sturges的作品都表現對於女性身體外形直觀式的美好,或是一種自然主義的理想,特別相對於Sally Mann 或是Dijkstra這類主觀強烈的作品。

或許正如Jock Sturges所說,它從來不覺得自己在拍攝一個計劃,不僅僅是因為計劃有開始有結束,而Sturges說他的創作是伴隨著他的生命,同時也是因為計劃必須要尋求一個精準的目標,以便在藝術世界中卻確立自己的位置。Jock Sturges的照片卻純粹就是他個人性情的表現,或著他熱愛女體的表現。而有關人性與熱情這件事,從來都不是可以精確的界定,

留言

這個網誌中的熱門文章

誰能告訴我創作是什麼?

最近在想一個笨問題,到底創作是什麼呢?通常我們都是觀察到一些已經成名藝術家是老師或是前輩,然後從他們的行為與作品當中,得到一個模糊的創作定義。但是過了一段時間就會發現這樣行不通。當討論藝術的時候,我常常覺得我們到底是不是在說同一件事情。於是我們開始思考各種創作的定義,譬如面對自己、表現自己、證明存在、發現真實、視覺刺激、得到滿足、人類本質或是融貫說、形式說這類的答案。 如果我們抱持著藝術可以有多種定義或甚至不必定義,那其實問題也就結束了。譬如運動也是一個在寬鬆定義下進行的活動,很少人會追問運動的本質。但是創作是這樣嗎?舉例而言,我們常常秉持一個綜合性的標準:所謂的好作品,就是追求一個形式上特殊、然後產生某種轉化,然後又連結到某種已知的意義或是現實的作品。至於哪一個是創作的核心,哪一個只是附加的好處,我並不清楚。而且這比起以藝術現實為藝術的想法,並沒有好到多少。 假設我們想要進一詢問在這諸多定義之中,哪一個是創作的核心,那各種關於內容的說法,譬如透過藝術連結真善美、社會現實與人類歷史的率先會被排除,因為在我的經驗之中,藝術品是在處理內容,而不是內容本身。像是有好內容的作品可能有濫形式,有敗德的內容卻可能有好形式,後者在我看來當然更像是藝術品。 那趨向個人內在的解釋呢?如果藝術是一個面對自己的活動,事實上常常也是,那我們要如何跟別人討論呢?當我們說藝術很難有一個普遍的標準,這跟藝術只能心證還是有相當的距離。這就像我們討論觀念(譬如正義)跟說今天感覺天氣很冷,雖然都是主觀的,但在嚴格意義上是不同的知識範疇。還有一種說是說藝術是抒發自己,其實我很相信這一個,然而抒發自己的手段有很多,從大叫到唱詩都是,我們很難說這都是藝術。即使是好了,我們一樣要面對如何討論的問題。 所以最後我唯一能夠接受的,只能藝術是一種感性形式上的翻新。這也符合我們一般的經驗。創作者不管處理的題材、內容有高有低,有嚴肅有不嚴肅,但是共通的是發現一個從未有過的感性經驗,而這是世界上其它活動所無法替換的。 然後這裡仍然有問題,所謂的新,即使我們定義為「前所未見」,那仍然會有兩個問題,一個是新的對象是誰?是創作者自己覺得新?還是觀者也要覺得新?如果只考慮創作者,那一個在與世隔絕小島上的藝術家每天一定覺得自己的作品很新。如果是後者,哪些觀者是我們要考慮的?是藝術家還是所有人? 另外一個也很

類型學

貝克夫婦 最近幾年台灣超愛講類型學,但是我總是覺得哪邊不對勁。直到最近看一篇文章講deadpan跟貝克夫婦。裡面強調貝克夫婦的作品有一個特徵就是刻意降低環境細節,不論是社會的、文化的還是自然的(譬如有時間感的天光),他們甚至抹除可以作為比例尺的物件,好讓他們的東西看起來不是在一個具體的環境之中。如果我們跟The Americans,或是Edward Steichen的聯展The Family of Man放在一起看,他們都有一種從國族之中解放出來的心態。貝克夫婦的作品當然仍然是社會的,但是那個社會的知識(way of knowledge)是與觀看的方式(way of seeing)而非一些文化的符號緊密的聯繫在一起。 而台灣很多宣稱具有類型學的概念的作品,缺少了那個表現idea type的抽象氣質。他們並不是將許多東西並置,然後透過那種相似性,看出一個事物「形式」。反而比較像是拍攝一個已知的類別,然後方方面面的去表現它們在現實之中不同的特色。同時,我們也很喜歡帶入環境的線索,好像是在告訴觀看的人這些重複的事物,是某種區域美學的展現,這與貝克夫婦脫離特定時空的做法相異。最最最直觀上差異就是,貝克夫婦的東西明明是很deadpan的,但是不知道為何「台灣類型學」視覺上的張力都馬要很強。強到你會一直覺得你處在那個特定的時空,而不是抽象的某種理型世界之中。 當然也不是說一定要怎麼樣才是類型學,你也可以做一個作品然後完全沒有這些特徵,然後宣稱跟類型學有關,只是那個關聯就只是拍很多同類型的東西,然後構圖在中間,望文生義的程度其實跟觀念攝影就是講觀念差不多。

讀中平卓馬《為何是植物圖鑑》

對於已經累積許多攝影知識的人來說,這本書或許會讓你砍掉重練。 決鬥寫真論 一般熟悉的日本攝影,可能會是 荒木經惟 或 森山大道 那樣──晃動的畫面、顆粒的質感、攝影家的私密視角與充滿慾望的街頭。而 中平卓馬 (1938-2015)在其中,就像個奇怪的存在。他早年的確也拍攝那些看似粗獷、充滿作者視角的影像,可是忽然之間,他的照片變得毫不私密,甚至我們看不出其中有任何「人味」。台灣讀者或許因為 《決鬥寫真論》 認識了這位身兼評論家與攝影家的傳奇人物,但他的攝影理念與風格仍然像是一個謎。 《為何是植物圖鑑》 有助於我們進一步瞭解他,特別是他如何從早期個人性強烈的風格轉變到後來如他所說:「一種『去除作者表現』的攝影,會是一個很好的途徑。」更有趣的是,這本書也衝擊了我們對於攝影理所當然的想法,我約略提出如下: 1. 攝影不是藝術 為何是植物圖鑑:中平卓馬映像論集 首先我們會受到挑戰的,可能是攝影與藝術的關係。對我們來說,攝影是不是「藝術」似乎不太有爭論,攝影當然是藝術,這麼多攝影作品出現在藝廊、美術館與博覽會,怎麼不是藝術呢? 但中平卓馬說:「攝影不是藝術! 」這裡有一個限定,他所談論的藝術,很多時候是指一種「表現」技藝,也就是創作者藉由作品表達自己的主觀情緒,所以他說「近代藝術是一種以人類為中心的藝術」。他認為攝影不應該是這樣,而是要「避免人的主體意識恣意的投射在對象之上」。也就是說, 攝影只是記錄。 他從攝影的「詩意」進一步解釋。書中引用一位讀者投書,讀者問中平卓馬:為什麼放棄了早期照片中的詩意?中平卓馬說確實如此,早年在攝影同人誌《挑釁》時期,他想追求主流之外的影像,所以他的攝影個人性強烈。其中也包含一些夜晚的照片,他發現,夜晚的陰影會賦予照片某種詩意,使得照片中的事物看起來不像它本來的樣子(相對於白天而言)。後來他放棄這個做法,他開始相信「一張張照片並非內心圖像的表徵,只是現實的記號」,而個性化的圖像,卻會瞬間被收編在那套追求表現的藝術系統內。 因此,他也反對手作或是暗房操作,即使《挑釁》時期曾製作一些手作書,他仍認為「以素人手作的邏輯為匿逃所,恐怕也於事無補」。所以在 《為何是植物圖鑑》 中, 他拒絕人為的痕跡,包括意象、詩意、陰影乃至一切隱含其中的情緒 ,而主張用直接、清晰、不帶情緒意見的「圖鑑」