這個問題不太容易回答,因為每個人的狀況都不一樣,有時候我們是因為不懂其中的規則,有時候是作者真的在亂搞。但是如果把問題限縮一點,變成:為什麼比較難看懂當代藝術?我們也許可以提出一些解釋。
確實相較於比較「傳統」的藝術類型,像是繪畫或是雕塑,我們即使仍然不了解其中的技術內涵或是藝術史背景,可是觀眾還是能從那些「藝術的樣子」中得到一些直觀的愉悅。我們不會說我們真的看懂這些藝術,但是至少不會如此的困惑。可是問題就出在「藝術的樣子」。
在觀念藝術發展之始,藝術家有一個信念,就是想要否定「藝術的樣子」,在繪畫上可能是一種精細的形式安排,在音樂上可能是和諧的音階。觀念藝術想要挑戰這些,最簡單的原因可能是,他們都不滿於主流藝術,精確的說是早期前衛藝術發展成熟的樣子。而最好突破現狀方式,就是完全不承認那一套計有的藝術標準。這一點並不難理解,當我們既邊緣又魯蛇的時候,我們也會想要推翻一切。
但是更深的原因是,觀念藝術家認為藝術的本質應該是更加純粹。1965年以前的藝術家已經向前跨出一大步了,他們拋棄了具象,拋棄了藝術要反映美德。可是在觀念藝術看來仍然不夠,因為藝術仍然有一個「樣子」以及「作者」的存在。
我們都熟悉一種談論藝術的方法,觀者從作品中看見作者的精神與情感,或是從形式上發現一種純粹的感官愉悅。我們如此理所當然地相信這個,相信這就是藝術應該有的基本樣子。可是為什麼呢?為什麼作品要看起來像作品?為什麼作者一定要表現在創作之中。
因為有這樣的懷疑,觀念藝術發展各式各樣看起來不像藝術,甚至去除作者的作品,譬如他們在工作室裡面展現一個無意義的行為然後記錄下來,又或著完全在創作之中隱身。某種程度上這構成了當代藝術的元素。這就可以解釋為什麼我們比較看不懂當代藝術,因為當代藝術本來就不想讓他們的作品看起來像藝術。
確實相較於比較「傳統」的藝術類型,像是繪畫或是雕塑,我們即使仍然不了解其中的技術內涵或是藝術史背景,可是觀眾還是能從那些「藝術的樣子」中得到一些直觀的愉悅。我們不會說我們真的看懂這些藝術,但是至少不會如此的困惑。可是問題就出在「藝術的樣子」。
在觀念藝術發展之始,藝術家有一個信念,就是想要否定「藝術的樣子」,在繪畫上可能是一種精細的形式安排,在音樂上可能是和諧的音階。觀念藝術想要挑戰這些,最簡單的原因可能是,他們都不滿於主流藝術,精確的說是早期前衛藝術發展成熟的樣子。而最好突破現狀方式,就是完全不承認那一套計有的藝術標準。這一點並不難理解,當我們既邊緣又魯蛇的時候,我們也會想要推翻一切。
但是更深的原因是,觀念藝術家認為藝術的本質應該是更加純粹。1965年以前的藝術家已經向前跨出一大步了,他們拋棄了具象,拋棄了藝術要反映美德。可是在觀念藝術看來仍然不夠,因為藝術仍然有一個「樣子」以及「作者」的存在。
我們都熟悉一種談論藝術的方法,觀者從作品中看見作者的精神與情感,或是從形式上發現一種純粹的感官愉悅。我們如此理所當然地相信這個,相信這就是藝術應該有的基本樣子。可是為什麼呢?為什麼作品要看起來像作品?為什麼作者一定要表現在創作之中。
因為有這樣的懷疑,觀念藝術發展各式各樣看起來不像藝術,甚至去除作者的作品,譬如他們在工作室裡面展現一個無意義的行為然後記錄下來,又或著完全在創作之中隱身。某種程度上這構成了當代藝術的元素。這就可以解釋為什麼我們比較看不懂當代藝術,因為當代藝術本來就不想讓他們的作品看起來像藝術。
留言
張貼留言