今天一直在想把影像當成文本的問題是什麼?其實不用講到什麼新批評,我們也會注意一個作品形式相互的關係,但是這個關係之所以可以分析,是因為有一個在關係之上的目標,可以用來判斷關係是否有效。譬如在這個笑話當中,詞句與詞句的安排、頓挫,那是跟是否引發觀眾笑點有關。可是攝影有這個東西嗎?
我們會說,像是小說、電影都有目的,為何獨獨攝影要沒有?問題是前兩者,他們的目的到作品之間有一個漫長的過程,足以沖淡或是轉化目的對於形式的宰制。很多時候我們像是在解決無數的細節問題,忘記這一切是由於最初的目的(因此也不需要去除目的)。可是攝影一般而言沒有那麼長的縱深,所以一點點的目的,都會迫使人們去尋求對應。
確實現在攝影也開始仿效其他藝術,拉長整個創作的細節,所以從計畫的發動、執行時的態度、拍照的設定,到拍照完的輸出、編排,攝影看起來也有很多可以擱置目的的手段。可是我總是覺得很怪,這樣攝影還是攝影嗎?又或著攝影所擴張的部分其實是硬撐出來的,如果畫家想要注重執行前的細節跟畫完之後的裝裱輸出與編排,是不是也可以呢?
當有人以攝影不是藝術為宗旨,可是在技術細節與版次上面精細考慮的時候,我真的不知道是什麼意思?還是說已經不太有人期待「攝影不是藝術,但它就是藝術」這件事。
https://www.youtube.com/watch?v=ycDdHDD2zfc&feature=youtu.be
我們會說,像是小說、電影都有目的,為何獨獨攝影要沒有?問題是前兩者,他們的目的到作品之間有一個漫長的過程,足以沖淡或是轉化目的對於形式的宰制。很多時候我們像是在解決無數的細節問題,忘記這一切是由於最初的目的(因此也不需要去除目的)。可是攝影一般而言沒有那麼長的縱深,所以一點點的目的,都會迫使人們去尋求對應。
確實現在攝影也開始仿效其他藝術,拉長整個創作的細節,所以從計畫的發動、執行時的態度、拍照的設定,到拍照完的輸出、編排,攝影看起來也有很多可以擱置目的的手段。可是我總是覺得很怪,這樣攝影還是攝影嗎?又或著攝影所擴張的部分其實是硬撐出來的,如果畫家想要注重執行前的細節跟畫完之後的裝裱輸出與編排,是不是也可以呢?
當有人以攝影不是藝術為宗旨,可是在技術細節與版次上面精細考慮的時候,我真的不知道是什麼意思?還是說已經不太有人期待「攝影不是藝術,但它就是藝術」這件事。
https://www.youtube.com/watch?v=ycDdHDD2zfc&feature=youtu.be
留言
張貼留言