據我所了解，許多年輕的台灣攝影創作者其實都很難歸入一個固定的攝影類別，譬如像以前描述攝影前輩那樣，他是拍報導的，他是拍山水的，更多時候我們為網站或雜誌的採訪拍攝採訪照或是人物形象照。如果與傳統的報導攝影相比較，這些照片的確也有新聞的性質，但要說是報導攝影也不太像。我們並不是在一個現場，然後記錄或「再現」整個事件，但同時也不像商業攝影，在一個架空的背景之中，拍攝美美的形象。我們就是在採訪的現場拍攝照片，試圖在敘事與美圖之間抓到一個平衡。某程度上，這是一種新型態的 art-photojournalism，經常出現在雜誌與新媒體中一些比較軟性的題材上。
事實上，藝術與報導的結合，在西方攝影並不稀奇，我們所熟悉的現代攝影大師，諸如 Paul Strand 或是 Bresson 就是這種藝術結合報導的先聲，更不用說那些喜歡運用報導的觀念藝術家。即使是在台灣，譬如曾敏雄的《台灣頭》，也是在日常的環境之中拍攝一個介乎於紀實報導與藝術之間的照片。但是我想強調與過去這些藝術報導攝影相比，我所理解現今的採訪照，它並不那麼要求要透過動作或是物件呈現一個人的「本質」，也沒有像觀念藝術利用報導攝影時那樣的直白，好像攝影的功能只有記錄藝術行為ㄧ樣。相對而言，它看起來更加混雜而漂亮。
這背後有幾個原因，一是現在的網站與雜誌對於照片有更多版面的考量，照片在此不是一個讓觀者透視人個性的窗戶，而是一個版面中的元素。因此在畫面上，我們更常讓照片風格化，方便在朝生暮死的網路文章海中留著一點點的目光。所以即使同樣拍攝一個大師，前輩攝影家可能想透過相機深入他的心靈，而我們則是在做到這一點的同時，讓人感覺到大師作為一種「風格」。另一個重要的原因是，新一代的攝影者或多或少受到當代攝影的影響，所以更著重於人物某種曖昧的狀態，而不相信透過照片足以象徵人的本然。
這樣的攝影方式行之有年，但是似乎也走到了瓶頸，一方面採訪照的限制很大，常常不是在咖啡廳，就是在咖啡廳，即使攝影師絞盡腦汁出盡各種絕招，譬如拍攝玻璃反射、安排前景雜物，或是透過孔隙拍攝人物，但好像也就是這樣。它所反映的問題是，一旦攝影脫離事件，我們就很難用視覺去表述。另一方面，我們並不真的知道介於報導攝影、藝術攝影與商業攝影之間的「那個」是什麼。以我自己而言，很多時候我只是拍攝一組比較日常感的時尚照片，或是比較時尚感的日常照片。這種照片最失敗的範例出現在許多外拍愛好者當中，他們聘請 model，套用濾鏡，模仿商業風格，然後拍出次級的模仿品。
之所以敘述了很多這樣的攝影情況是為了鋪陳潘怡帆來出場。對我而言，她是目前在台灣拍攝這種新型態的藝術報導照片拍得最好的人。她把這種攝影所碰到的問題變成了優點，也就是她讓對象風格化的同時，也保留了人的日常氣味。用更簡單的話來說，看她的照片，你會覺得那個人真的好美好帥，但又不像商業廣告。即使是她不為工作所拍攝的照片也是這樣的風格。但是到底為什麼？在那個繁複的光影，飽和的色彩與具有張力的線條之內，有什麼樣的東西讓我們忘記了說話？
對於提問，潘怡帆給了我一個簡單的答案。「這個展覽題目與這次的作品其實是同時出現的，」她說的是《I like you so far》。「很現實對不對，一開始聽到想說怎麼會有人這樣講，但仔細想像又覺得這是最好的說法。」潘怡帆口中的現實在我的理解是一種強烈的人世感，表面上，她的照片很時尚，譬如人的姿態或是宛如國外的色調，好像擺在一個廣告之中也不會很奇怪。但是如果我們進一步觀看潘怡帆的視覺語言，發覺那其實是層層交疊，複雜而超越一般時尚的形象，觀看的人並不能單純說是這個姿勢又或是這個光影讓照片變得好看，而是這一切的全部。
這種方式我們並不陌生，譬如在陳藝堂的作品之中，我們看到所有的事物如何瓦解成視覺的元素，然後交織成一個新的影像。潘怡帆也有這樣的風格，平常我會說這是一種奇怪眼（運用攝影者的獨特視角將事物重構），嚴肅一點講，我覺得這像是一種「總體的照片」，攝影的主體就是照片的全部。可是不同的地方是，潘仍然保留對象，她照片裡一切仍然是匯聚在那個人或事物之中。只是她在一個光彩奪目的瞬間，拍下了場景中的他/她。那是潘怡帆表現情感的方式，有別於標舉一個特定的時空，或是捕捉充滿情緒的面容，潘怡帆用顏色與光影去珍惜這些生命中所遇見的人。她把他們置放在一個看起來栩栩如生的條件之中，讓他們看起來比真實的人甚至更加地生氣蓬勃。他們在那裡看起來很好很好。
潘怡帆照片的另一個特色是控制，這不完全表現在畫面的構圖上，雖然她的照片的確有一種繁複中的平衡，更不用說那種細膩的色階。潘怡帆的控制是讓她的對象在環境之中溫馴起來。她有時會讓一個人站在她面前，然後做自己想做的事，在這個過程之中，他們所不知道的自己，出現在潘怡帆的眼前，然後潘怡帆將之固定（捆綁）了。透過這個溫和的擺放，潘怡帆將藝術報導攝影變得既非藝術也非報導，而是她自己與被拍攝者之間共同的見證，在那些吸引人的視覺特徵之外，潘怡帆只是表達了對於一個人的看法，目前的看法。當然她會讓自己正面一點，告訴自己這些人很帥很漂亮，如果是為了工作的話，但是前提是她自己先相信這些。這個主觀的意願對於潘怡帆而言無比重要，因為如此她才能客觀地去捕捉那個在她主觀心意中所認定的美好。
如果容許我濫情一點，我想說潘怡帆拍攝的就是愛，只是太早說出來會好像什麼都沒有分析一樣。可是我們認真地想，如果愛有一種形象，可能就像潘怡帆的照片那樣，我們目光好像牢牢地盯在眼前對象上，但又不完全是對方，而是我們心中所鼓舞起來的一種形象。所以我們也清楚自己是愛著自己的想像，清楚這樣的東西可能會消失，因為它不是一個永恆不變的客體，但是在一切仍然存在，夕陽尚未西沈，金色的光融化在人的臉上身上與頭髮邊緣的片刻，我們只想說：I like you so far。
事實上，藝術與報導的結合，在西方攝影並不稀奇，我們所熟悉的現代攝影大師，諸如 Paul Strand 或是 Bresson 就是這種藝術結合報導的先聲，更不用說那些喜歡運用報導的觀念藝術家。即使是在台灣，譬如曾敏雄的《台灣頭》，也是在日常的環境之中拍攝一個介乎於紀實報導與藝術之間的照片。但是我想強調與過去這些藝術報導攝影相比，我所理解現今的採訪照，它並不那麼要求要透過動作或是物件呈現一個人的「本質」，也沒有像觀念藝術利用報導攝影時那樣的直白，好像攝影的功能只有記錄藝術行為ㄧ樣。相對而言，它看起來更加混雜而漂亮。
這背後有幾個原因，一是現在的網站與雜誌對於照片有更多版面的考量，照片在此不是一個讓觀者透視人個性的窗戶，而是一個版面中的元素。因此在畫面上，我們更常讓照片風格化，方便在朝生暮死的網路文章海中留著一點點的目光。所以即使同樣拍攝一個大師，前輩攝影家可能想透過相機深入他的心靈，而我們則是在做到這一點的同時，讓人感覺到大師作為一種「風格」。另一個重要的原因是，新一代的攝影者或多或少受到當代攝影的影響，所以更著重於人物某種曖昧的狀態，而不相信透過照片足以象徵人的本然。
這樣的攝影方式行之有年，但是似乎也走到了瓶頸，一方面採訪照的限制很大，常常不是在咖啡廳，就是在咖啡廳，即使攝影師絞盡腦汁出盡各種絕招，譬如拍攝玻璃反射、安排前景雜物，或是透過孔隙拍攝人物，但好像也就是這樣。它所反映的問題是，一旦攝影脫離事件，我們就很難用視覺去表述。另一方面，我們並不真的知道介於報導攝影、藝術攝影與商業攝影之間的「那個」是什麼。以我自己而言，很多時候我只是拍攝一組比較日常感的時尚照片，或是比較時尚感的日常照片。這種照片最失敗的範例出現在許多外拍愛好者當中，他們聘請 model，套用濾鏡，模仿商業風格，然後拍出次級的模仿品。
之所以敘述了很多這樣的攝影情況是為了鋪陳潘怡帆來出場。對我而言，她是目前在台灣拍攝這種新型態的藝術報導照片拍得最好的人。她把這種攝影所碰到的問題變成了優點，也就是她讓對象風格化的同時，也保留了人的日常氣味。用更簡單的話來說，看她的照片，你會覺得那個人真的好美好帥，但又不像商業廣告。即使是她不為工作所拍攝的照片也是這樣的風格。但是到底為什麼？在那個繁複的光影，飽和的色彩與具有張力的線條之內，有什麼樣的東西讓我們忘記了說話？
對於提問，潘怡帆給了我一個簡單的答案。「這個展覽題目與這次的作品其實是同時出現的，」她說的是《I like you so far》。「很現實對不對，一開始聽到想說怎麼會有人這樣講，但仔細想像又覺得這是最好的說法。」潘怡帆口中的現實在我的理解是一種強烈的人世感，表面上，她的照片很時尚，譬如人的姿態或是宛如國外的色調，好像擺在一個廣告之中也不會很奇怪。但是如果我們進一步觀看潘怡帆的視覺語言，發覺那其實是層層交疊，複雜而超越一般時尚的形象，觀看的人並不能單純說是這個姿勢又或是這個光影讓照片變得好看，而是這一切的全部。
這種方式我們並不陌生，譬如在陳藝堂的作品之中，我們看到所有的事物如何瓦解成視覺的元素，然後交織成一個新的影像。潘怡帆也有這樣的風格，平常我會說這是一種奇怪眼（運用攝影者的獨特視角將事物重構），嚴肅一點講，我覺得這像是一種「總體的照片」，攝影的主體就是照片的全部。可是不同的地方是，潘仍然保留對象，她照片裡一切仍然是匯聚在那個人或事物之中。只是她在一個光彩奪目的瞬間，拍下了場景中的他/她。那是潘怡帆表現情感的方式，有別於標舉一個特定的時空，或是捕捉充滿情緒的面容，潘怡帆用顏色與光影去珍惜這些生命中所遇見的人。她把他們置放在一個看起來栩栩如生的條件之中，讓他們看起來比真實的人甚至更加地生氣蓬勃。他們在那裡看起來很好很好。
潘怡帆照片的另一個特色是控制，這不完全表現在畫面的構圖上，雖然她的照片的確有一種繁複中的平衡，更不用說那種細膩的色階。潘怡帆的控制是讓她的對象在環境之中溫馴起來。她有時會讓一個人站在她面前，然後做自己想做的事，在這個過程之中，他們所不知道的自己，出現在潘怡帆的眼前，然後潘怡帆將之固定（捆綁）了。透過這個溫和的擺放，潘怡帆將藝術報導攝影變得既非藝術也非報導，而是她自己與被拍攝者之間共同的見證，在那些吸引人的視覺特徵之外，潘怡帆只是表達了對於一個人的看法，目前的看法。當然她會讓自己正面一點，告訴自己這些人很帥很漂亮，如果是為了工作的話，但是前提是她自己先相信這些。這個主觀的意願對於潘怡帆而言無比重要，因為如此她才能客觀地去捕捉那個在她主觀心意中所認定的美好。
如果容許我濫情一點，我想說潘怡帆拍攝的就是愛，只是太早說出來會好像什麼都沒有分析一樣。可是我們認真地想，如果愛有一種形象，可能就像潘怡帆的照片那樣，我們目光好像牢牢地盯在眼前對象上，但又不完全是對方，而是我們心中所鼓舞起來的一種形象。所以我們也清楚自己是愛著自己的想像，清楚這樣的東西可能會消失，因為它不是一個永恆不變的客體，但是在一切仍然存在，夕陽尚未西沈，金色的光融化在人的臉上身上與頭髮邊緣的片刻，我們只想說：I like you so far。
留言
張貼留言