攝影與社會

我一直以來都對於攝影跟社會之間的關係不太確定，或是說我感受不到攝影影響社會的力量，但是今天我抬頭看大樓與天空的交界，我忽然想到會不會是因為我們視覺上的刺激已經麻痺。以這種極端視角的照片為例，我想起以前俄國某個現代主義的攝影家也很喜歡這樣拍，當時他甚至相信這種視角能夠帶給人對於社會有一種顛覆的看法。這彷彿說如果人可以從不同的角度看建築，那人也可能從不同的角度看政治與社會體制。

問題是到了今天，運用這種角度拍照的人太多了，多到即使是視覺上受過訓練的人，他就算能夠意識到這是一種較具顛覆性的拍照方式，但是他也不會感受到那個力量。同樣的情況下像是在戒嚴的時代拍一個裸女，那想必要是很具有純視覺之外的震撼。可是當google隨便都可以搜到一堆情色照片，那裔的拍法也失去了全面衝擊社會的意義。

所以理論上，如果要讓攝影仍然具有社會影響力，那我們只要繼續發現那個前所未見的影像，它就有可能衝擊固有的視覺習慣以及與之相繫的文化社會體制。然而問題就在於我們這一時代的影像量過於龐大，即使仍然有許多新的觀看方式可以發掘（我不太相信某一個時代已經將藝術的可能走到盡頭的宣告），但是當人們看到了，也只會將之視為一個習以為常的特例。重點並不在於觀看者有沒有看過這個圖像，或是攝影的人是否真的找到了一個特殊的角度，而是即使找到了，它也會被稀釋。如果特異被視為常態了，那特異的內容無論是什麼也都不會被認為奇怪。

冷面的攝影在這個意義上有點像是一個必然的發展而不僅僅是一種風格。正因為尋求刺激這件事太難了，所以不如表面上放棄顯而易見的刺激，然後以此製造更大的刺激。但進入到這一層次，照片就不是大多數人所能立即有感受，也因此它全面性的衝擊視覺到社會文化觀念的力量也會有限。攝影仍然能繼續與社會產生關係，但我不太信信他能夠如此直接。

除非我們找到一個相對封閉的環境，譬如ＪＲ他在獨裁國家張貼巨幅的常民肖像，他的震撼力是來自於那個特殊的社會情狀。反之，如果我們在資訊相對開放的地方，即使我們張貼獨裁者的照片，也會被視為一種正常的異議，那最後也不會是異議。