什麼是糖水片

「好照片就是有思想、觀念，並非徒具形式，觀者一下子也許看不懂，但是之後卻可以細細體會，不會被時間淘汰，這是因為這張照片觸及了深深刻的思想、撞擊人的內心........」

有一種關於好照片的傳說就像上面那樣，這裡轉引的文章也差不多，一開始我看的時候不爭氣的覺得寫得很順，可是又覺得非常的不對勁，想說我怎麼可能會被這種文章唬住。於是仔細推敲之後，問題在於他為好照片提出的建議：「耐看」與「深刻」其實是空的概念。我們其實可以把這兩個詞代換成觀看者的感覺「在時間上延續的比較久」跟「在空間上比較深入」，所謂「耐看」與「深刻」只是從「時間」跟「空間」上去形容這個不存在於時空之中的抽象感受，最簡單來說就是要說明感覺很「強」。

但是問題是，一張好照片等於感覺強，一張糖水照等於感覺不強，這樣到底說出了什麼？這個時候，「生命」或是「本質」或是「內心深處」這樣的詞彙就會在言說中出現，論者像是為「感覺強不強」這個主觀的標準另外立一個客觀的但書：所謂的好照片不僅僅是感覺強（耐看而且深刻），同時這個感覺要與某些重要的東西相聯繫，譬如生命、意義之類。於是這個論式成為了：「好照片要讓人有感覺，而且要觸及有意義的東西，然後才會讓人有感覺跟覺得有意義。」這完全就是一個套套邏輯，無怪乎看這篇文章一開始覺得順暢無比，但是之後覺得極度空虛。

但是如果好照片不是感覺強弱或是連結意義之物與否可以決定，那什麼可以決定？在作者區分糖水照跟好照片的時候其實提到了「晦澀」，他會強調好照片是一下子看不懂，通常這時候我們就會導向這意味著「耐看」，然後說「耐看」就是好，好就是耐看。可是晦澀真正的意義不是這樣。

晦澀意味著照片之中的東西，譬如人物、色調或是背景，他們原來各自的意義模糊了。而對我而言，這是創作可能的前提。只有當作品之中的各個事物不被認為是原來的樣子，他們才有可能重新被認知為一個東西，也就是「作品」。否則我們永遠都是看到一個美女、一堆芒草、一些姿勢，他們在空間上緊密聯繫，但在性質之上毫無關係。致使觀看的人就像白痴的貓，永遠不會發現會動的手，跟主人的頭是一個物體。相反的，所謂的好照片或著說創作，就是發現「手」還有「頭」是一個「東西」。而在此之前手還有頭對於貓而言原來的意義必會消失，那就是晦澀或說看不懂感覺產生的原因。

另外一件事，作者會說糖水照是缺乏觀念、思想，徒有形式。每次聽到這個說法也是白眼個不行。糖水照的問題正在於沒有形式上的講究，也就是各個部分沒有發生關係。它有沒有思想我不知道，我覺得也不重要。但我知道任何人事物在照片之中的意義都是固定的。那跟宣稱藝術是追求意義的人一樣，都是在發現自己已經知道的東西。

其實平心而論，這篇文章說要提高美感，要了解自己，都不能說有什麼不對，但是關於創作是什麼這件事，我們太容易被一些光明而舒服的說法矇混過去，即使這個矇混是善意的，那對於創作也一點幫助都沒有。除非整個世界都在玩耐看、深刻的遊戲。

btw好好的內涵為什麼要用建設，每次都讓我聯想到那種以為心靈近似一個硬碟的物理存在，可以用下載很多東西一樣。

btw其實裡面拿來當「大片」的範例也感覺好糖水，讓我不禁想是不是不管創作當時怎麼樣，反正一旦發生了，也就結束了，所以大師的作品跟網路的沙龍照也沒什麼差別，我們一直重複觀看這些已知的東西，只是像一隻貓去確定哪些部份已經被別隻貓證明過是一個整體，然後我們繼續去追求未知的手或是臉的關係，