灣生回家是一個超好的例子說明作品的真誠如何成為問題。如果作品的價值是在作品形式之外,譬如觸動某個歷史記憶或是社會議題,那就有可能出現一個不真誠的作品,可是居然走了一條歪路,然後達成了那個目的,甚至還得了金鼎獎。為了要修正這個說法,這時就不得不加上一個作者的真誠(動機)來作為好作品的條件。但是如果作品的價值本來就不在於一個外在的目的,那麼作者真誠與否這樣一個但書就完全不需要,好作品就是好的形式,也就是好的處理各種關係,壞作品就是反過來。在這個意義上灣生不管事不是出於真誠都是爛作品。
我們當然也可以說那種作品形式不佳的東西可能還是有價值,但是那就把它與講求形式的作品區隔開來,不要混在一起,至於名稱是什麼其實並不重要。另外一個要考慮的是,嚴格來講不太有可能有那種形式很糟但是很有價值的東西。譬如灣生觸及了一個大家忽略的歷史問題,好像只要提出這件事,不管有沒有好的形式都應該有價值。可是事實上他的方式本身也帶有形式,譬如濫情,而這種形式就會讓那個有價值的內容不會真正有價值。還有一種真正很素樸很素樸的東西,讓人好像覺得不需要形式也會有意義。對我來講這種東西即便有也非常的少。多半時候我們是因為這個作品跳脫了既有的形式,因此仍然具有一種反形式的形式而覺得他很好。所以它的意義變成要在那個既有的框架之中,才能產生反差的效果。
如果報導文學這種領域尚且如此,fine art就應該更與那些作品以外好的內容區隔開來。
我們當然也可以說那種作品形式不佳的東西可能還是有價值,但是那就把它與講求形式的作品區隔開來,不要混在一起,至於名稱是什麼其實並不重要。另外一個要考慮的是,嚴格來講不太有可能有那種形式很糟但是很有價值的東西。譬如灣生觸及了一個大家忽略的歷史問題,好像只要提出這件事,不管有沒有好的形式都應該有價值。可是事實上他的方式本身也帶有形式,譬如濫情,而這種形式就會讓那個有價值的內容不會真正有價值。還有一種真正很素樸很素樸的東西,讓人好像覺得不需要形式也會有意義。對我來講這種東西即便有也非常的少。多半時候我們是因為這個作品跳脫了既有的形式,因此仍然具有一種反形式的形式而覺得他很好。所以它的意義變成要在那個既有的框架之中,才能產生反差的效果。
如果報導文學這種領域尚且如此,fine art就應該更與那些作品以外好的內容區隔開來。
留言
張貼留言