我們心中都有一個好評論跟不好評論的標準。譬如好的評論是第一步夠觀看作品、描述作品,從作品中辨識出細節。第二步根據上述的觀察,加以整理,細緻描述自己做為觀者的感受與作品形式之間的關係。第三步,再基於前述的討論,提供藝術上的參照或建議。至於喜歡與否、作者動機如何、門派如何其實都不重要。
而不好的評論大概就是把上面全部倒過來,然後只停留在第三層次。大概的情況會像是,我先問自己喜不喜歡,然後進行分類,喜歡的類別就建議發展,但無法描述感覺跟發展的關係。不喜歡或是無法理解,就沒有話可以講。或著是重述某一個立場。
撇除智識上或經驗上的原因,會出現不好的評論方式有時是我們太想給建議了,這會導致我們不斷從已知的系統當中找出有用的東西,最後就成為了結論王。另一個心態上的原因是,有時我們會相信創作可以透過教導的方式來完成,但實際上那樣的機率很少,或至少不是透過那樣的教導方式。
因為太常碰到這樣的評論,以至於被評論的人也不得不出現一種反應,譬如會談論「我得到什麼」,或是「你說什麼但是我不見得要接受」。基本上這就陷入了一種物質交換的模式。又有的時候被評者會反推評論者的好惡與類別,然後以此決定他評論的內容的價值。譬如說「他就是那一類,所以根本與我作品無關」還有一種情況是,因為整個討論都不涉及作品,所以最後成為一個直指動機與否的狀況,創作者會說「他有說中我,或沒有說中我」。這也不完全健康。
而不好的評論大概就是把上面全部倒過來,然後只停留在第三層次。大概的情況會像是,我先問自己喜不喜歡,然後進行分類,喜歡的類別就建議發展,但無法描述感覺跟發展的關係。不喜歡或是無法理解,就沒有話可以講。或著是重述某一個立場。
撇除智識上或經驗上的原因,會出現不好的評論方式有時是我們太想給建議了,這會導致我們不斷從已知的系統當中找出有用的東西,最後就成為了結論王。另一個心態上的原因是,有時我們會相信創作可以透過教導的方式來完成,但實際上那樣的機率很少,或至少不是透過那樣的教導方式。
因為太常碰到這樣的評論,以至於被評論的人也不得不出現一種反應,譬如會談論「我得到什麼」,或是「你說什麼但是我不見得要接受」。基本上這就陷入了一種物質交換的模式。又有的時候被評者會反推評論者的好惡與類別,然後以此決定他評論的內容的價值。譬如說「他就是那一類,所以根本與我作品無關」還有一種情況是,因為整個討論都不涉及作品,所以最後成為一個直指動機與否的狀況,創作者會說「他有說中我,或沒有說中我」。這也不完全健康。
留言
張貼留言